Avellana y el dilema del investigador

Avellana llevaba tres años al frente de un estudio sobre la calidad del agua en los humedales que rodean Bogotá. Los resultados, por desgracia, no dejaban lugar a dudas: una conocida empresa vertía residuos muy por encima de lo permitido. Por contundentes que fueran los datos, publicarlos no iba a ser sencillo.

Aquella mañana recibió una llamada que la dejó de piedra. Un representante de la compañía le sugirió, con una amabilidad inquietante, que reconsiderara ciertas conclusiones. «No es que le pidamos que oculte nada —matizó—, sino que maticemos el tono.» Avellana entendió el mensaje a la perfección. Le ofrecían financiación para futuros proyectos siempre y cuando el informe resultara menos comprometedor.

Colgó el teléfono y se quedó mirando por la ventana. Sabía que, de aceptar, su carrera tendría el camino allanado durante años. También sabía que no podría volver a mirarse al espejo. Aunque le costara el puesto, había una línea que no estaba dispuesta a cruzar.

Esa tarde redactó el informe con un cuidado exquisito. Optó por un registro impersonal y sobrio: «se observa una concentración anómala», «cabe concluir que existe un vertido sistemático». No hizo falta levantar la voz; los datos hablaban por sí solos. Cuanto más neutral fuera el lenguaje, más difícil sería desacreditarla.

Antes de enviarlo, dudó un instante. Luego pensó en los niños que se bañaban en aquellos ríos y pulsó «enviar» sin que le temblara el pulso. Pasara lo que pasara, no le quedaría la duda de no haberlo intentado. La integridad, al fin y al cabo, no se negocia.